Section 10 of Indian Contract Act in hindi

Section 10 of Indian Contract Act in hindi: भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 10, एक मौलिक प्रावधान है जो किसी समझौते को कानून द्वारा लागू करने योग्य वैध अनुबंध माने जाने के मानदंडों की रूपरेखा तैयार करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि सभी समझौते अनुबंध नहीं होते हैं लेकिन उन शर्तों को निर्दिष्ट करते हैं जिनके तहत एक समझौता एक अनुबंध में बदल जाता है। इस अनुभाग द्वारा निर्धारित मुख्य आवश्यकताओं में पार्टियों की स्वतंत्र सहमति, अनुबंध के लिए पार्टियों की योग्यता, वैध विचार और एक वैध वस्तु शामिल है। अनुभाग यह सुनिश्चित करता है कि अनुबंध कानूनी ढांचे में किए जाते हैं जो न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों का पालन करते हुए पार्टियों के इरादों का सम्मान करते हैं। यह अनुबंधों के निर्माण के लिए कानूनी आधार तैयार करता है और भारतीय कानूनी प्रणाली के भीतर समझौतों की वैधता निर्धारित करने के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करता है।

Section 10 of Indian Contract Act in hindi

यह खंड उन मूलभूत मानदंडों को रेखांकित करता है जो एक समझौते को कानून के तहत कानूनी रूप से लागू करने योग्य अनुबंध में बदल देता है, विशेष रूप से भारतीय कानून के संदर्भ को संदर्भित करता है, हालांकि सिद्धांतों को स्थानीय कानूनों के अनुसार कुछ संशोधनों के साथ सार्वभौमिक रूप से लागू किया जा सकता है।

1. भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 10 के तहत किसी समझौते को अनुबंध बनने के लिए शर्तों की आवश्यकता होती है:

निःशुल्क सहमति: समझौता सभी पक्षों द्वारा स्वतंत्र रूप से किया जाना चाहिए। इसका मतलब यह है कि समझौता जबरदस्ती (बल या धमकी), अनुचित प्रभाव (दूसरे व्यक्ति पर सत्ता की स्थिति का लाभ उठाना), धोखाधड़ी (बेईमानी लाभ प्राप्त करने के लिए किया गया धोखा), गलत बयानी (झूठे बयान जो किसी को प्रेरित करते हैं) का परिणाम नहीं है अनुबंध में), या गलती (दोनों पक्षों का अनुबंध से संबंधित किसी तथ्य या कानून के बारे में समान गलत धारणा होना)।

अनुबंध के लिए सक्षम पक्ष: इसमें शामिल सभी पक्षों के पास अनुबंध में प्रवेश करने की कानूनी क्षमता होनी चाहिए। इसमें आम तौर पर वयस्कता की आयु (भारत सहित कई न्यायालयों में 18 वर्ष), स्वस्थ दिमाग होना (अनुबंध को समझने और इसके प्रभावों के बारे में तर्कसंगत निर्णय लेने में सक्षम) और किसी भी कानून द्वारा अयोग्य नहीं ठहराया जाना (उदाहरण के लिए, दिवालिया होना) शामिल है। , कुछ शर्तों के तहत विदेशी नागरिक, आदि)।

वैध प्रतिफल: प्रतिफल से तात्पर्य है कि अनुबंध की शर्तों को पूरा करने के बदले में प्रत्येक पक्ष को क्या मिल रहा है। यह कुछ मूल्यवान होना चाहिए, हालाँकि इसका हमेशा मौद्रिक होना ज़रूरी नहीं है। विचार-विमर्श वैध होना चाहिए, अर्थात यह किसी अवैध या सार्वजनिक नीति के विरुद्ध नहीं हो सकता।

वैध उद्देश्य: समझौते का उद्देश्य या उद्देश्य कानूनी होना चाहिए। किसी अवैध लक्ष्य को प्राप्त करने के उद्देश्य से किया गया कोई समझौता या कोई ऐसी चीज़ जिसे अनैतिक माना जाता है या सार्वजनिक नीति के विपरीत माना जाता है, उसे अनुबंध के रूप में लागू नहीं किया जाएगा।

स्पष्ट रूप से शून्य घोषित नहीं किया गया: कुछ समझौतों को कानून द्वारा शून्य घोषित किया गया है, जिसका अर्थ है कि वे शुरू से ही अनुबंध के रूप में लागू करने योग्य नहीं हैं। उदाहरणों में व्यापार पर रोक लगाने वाले समझौते, विवाह पर रोक लगाने वाले कुछ समझौते और दांव लगाने वाले समझौते शामिल हैं।

2. अपवाद और विशिष्ट आवश्यकताएँ:

परिच्छेद यह भी स्पष्ट करता है कि यह परिभाषा विशिष्ट कानूनी आवश्यकताओं को ओवरराइड नहीं करती है जिसके लिए कुछ अनुबंधों को एक विशेष रूप में होना आवश्यक हो सकता है:

लिखित प्रपत्र और गवाह की उपस्थिति: कुछ अनुबंधों को कानूनी रूप से बाध्यकारी होने के लिए कानून द्वारा लिखित और गवाहों की उपस्थिति में हस्ताक्षरित होना आवश्यक हो सकता है। उदाहरण के लिए, अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध आमतौर पर लिखित रूप में होने चाहिए।

पंजीकरण: कुछ अनुबंधों को लागू करने के लिए सरकारी प्राधिकरण के साथ पंजीकृत होने की आवश्यकता हो सकती है। यह अक्सर अचल संपत्ति के हस्तांतरण से संबंधित समझौतों पर लागू होता है।

यह खंड इस बात पर जोर देता है कि अनुबंध को परिभाषित करने वाले सामान्य सिद्धांतों को विशिष्ट कानूनी आवश्यकताओं के साथ समझा जाना चाहिए जो क्षेत्राधिकार और समझौते की प्रकृति के अनुसार भिन्न होते हैं। शर्त यह सुनिश्चित करती है कि अनुबंध के गठन के लिए व्यापक मानदंड स्पष्ट हैं, लेकिन यह स्वीकार्यता है कि विशिष्ट प्रकार के अनुबंधों में अतिरिक्त औपचारिकताएं हो सकती हैं जिन्हें उनकी प्रवर्तनीयता सुनिश्चित करने के लिए पूरा किया जाना चाहिए।

Section 10 of Indian Contract Act in hindi Case laws

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 10, यह समझने में आधारशिला है कि एक वैध अनुबंध क्या होता है। यह निर्धारित करता है कि किसी समझौते को अनुबंध बनने के लिए, इसे अनुबंध के लिए सक्षम पक्षों की स्वतंत्र सहमति से, वैध विचार के लिए और वैध उद्देश्य के साथ किया जाना चाहिए, और स्पष्ट रूप से शून्य घोषित नहीं किया जाना चाहिए।

जिन मामलों में धारा 10 की व्याख्या या लागू किया गया है, वे इसके अनुप्रयोग में व्यावहारिक अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं। यहां धारा 10 से संबंधित कुछ उल्लेखनीय मामले हैं:

मोहोरी बीबी बनाम धर्मोदास घोष (1903) 30 कैल। 539 (पीसी):

यह ऐतिहासिक मामला अनुबंध करने के लिए पार्टियों की योग्यता से संबंधित है। एक बंधक को एक नाबालिग द्वारा निष्पादित किया गया था, जिसे बाद में चुनौती दी गई थी। प्रिवी काउंसिल ने माना कि एक नाबालिग अनुबंध करने में सक्षम नहीं है और इसलिए, बंधक शुरू से ही शून्य था।

बाल्फोर बनाम बाल्फोर [1919] 2 केबी 571:

हालाँकि यह एक ब्रिटिश मामला है, लेकिन सामाजिक समझौतों और अनुबंधों के बीच अंतर करने के लिए इसे भारतीय अदालतों में अक्सर उद्धृत किया जाता है। अदालत ने माना कि पति और पत्नी के बीच एक समझौता एक अनुबंध नहीं था क्योंकि इसमें कानूनी संबंध बनाने का इरादा नहीं था, एक सिद्धांत जो भारतीय कानून के तहत भी लागू होता है।

कार्लिल बनाम कार्बोलिक स्मोक बॉल कंपनी [1892] ईडब्ल्यूसीए सीआईवी 1:

एक और ब्रिटिश मामला, लेकिन सामान्य प्रस्ताव और स्वीकृति की अवधारणा को समझाने के लिए इसके सिद्धांतों को भारत सहित विश्व स्तर पर उद्धृत किया जाता है। कंपनी ने जनता के लिए एक सामान्य पेशकश की, जिसे श्रीमती कार्लिल ने स्वीकार कर लिया, जिससे एक वैध अनुबंध बन गया। यह मामला दर्शाता है कि किसी अनुबंध के वैध होने के लिए, प्रस्ताव की स्वीकृति के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, और उस पर वैध विचार होना चाहिए।

सत्यब्रत घोष बनाम मुगनीराम बांगुर एंड कंपनी, एआईआर 1954 एससी 44:

सुप्रीम कोर्ट का यह मामला धारा 56 के तहत हताशा के सिद्धांत से निपटता है, लेकिन धारा 10 के तहत वैध वस्तु पर चर्चा के लिए प्रासंगिक है। न्यायालय ने माना कि यदि कोई कार्य करना असंभव हो जाता है, जिसके बारे में पार्टियों को उस समय जानकारी नहीं थी समझौता, अनुबंध शून्य हो जाता है।

रोस्कोर्ला बनाम थॉमस (1842) 3 क्यूबी 234:

यह मामला विचार के सिद्धांत को दर्शाता है. यह माना गया कि लेन-देन पूरा होने के बाद किया गया वादा लागू करने योग्य नहीं है क्योंकि वादे पर कोई विचार नहीं किया जाता है। धारा 10 के संदर्भ में, यह एक समझौते को अनुबंध बनाने के लिए विचार की आवश्यकता पर जोर देता है।

लालमन शुक्ला बनाम गौरी दत्त, 1913 11 एएलजे 489:

एक भारतीय मामला जो एक सामान्य प्रस्ताव की स्वीकृति से संबंधित है। अदालत ने फैसला सुनाया कि किसी स्वीकृति के वैध होने के लिए, स्वीकारकर्ता को स्वीकृति के समय प्रस्ताव के बारे में पता होना चाहिए, जिससे अनुबंध निर्माण में संचार की समझ प्रभावित हो।

ये मामले विभिन्न परिदृश्यों में भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 10 के अनुप्रयोग को समझने में मदद करते हैं, जो उन सिद्धांतों को प्रदर्शित करते हैं जो एक समझौते को कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध बनाते हैं। भारत और अन्य सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों से कानूनी मिसालें, अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं।